Läkarbedömda webbplatser är ofta felaktiga, studiefynd

mphillips007 / Getty

Viktiga takeaways

• Webbplatser för klassificering av läkare kan hjälpa dig att hitta en läkare, men det finns problem med datakvaliteten i samband med dessa webbplatser som kan vara vilseledande.
• I en ny granskning analyserades 49 litteraturhandlingar om online-patientrapporterade läkarbedömningar och recensioner och fann att 53% innehöll inneboende datakvalitetsfel och 61% avslöjade problem med kontextuell datakvalitet.
• De vanligaste problemen inkluderar en anmärkningsvärd frånvaro av negativa betyg, känslomässigt laddade kommentarer och anonyma betyg som inte är helt trovärdiga.

Många människor litar på webbplatser där patienter kan granska sina läkare för att hjälpa dem att välja läkare eller bedöma sin nuvarande leverantör, men informationen på dessa webbplatser kan vara vilseledande. En systematisk litteraturöversikt från University of Buffalo fann att många läkarbedömningswebbplatser (PRW) innehåller felaktiga uppgifter och problem med datakvaliteten.

För studien tittade forskare på 49 litteraturhandlingar om online-patientrapporterade läkarbedömningar och recensioner. De implementerade ett konceptuellt ramverk för datakvalitet som var utformat för att analysera PRW-data grupperade i fyra olika kategorier:

• Inneboende datakvalitet (noggrannhet, objektivitet, trovärdighet, rykte)
• Kontextuell datakvalitet (mervärde, relevans, aktualitet, fullständighet, lämplig mängd data)
• Representativ datakvalitet (tolkbarhet, lättförståelse, representativ konsistens, kortfattad representation)
• Tillgänglighetsdatakvalitet (tillgänglighet, åtkomstsäkerhet)

Forskarna fann att 53% av platserna innehöll inneboende datakvalitetsfel (noggrannhet, objektivitet, rykte och trovärdighet) och 61% presenterade kontextuella datakvalitetsproblem (relevans, värdetillägg, aktualitet och fullständighet).

Det fanns också andra problem, som systemgränssnitt som inte var lätta att förstå, samt tvivelaktig säkerhet och datasäkerhet.

De vanligaste problemen

Baserat på data var de mest framstående PRW-kvalitetsproblemen:

• En anmärkningsvärd frånvaro av negativa betyg
• Emotionellt laddade kommentarer
• Anonyma betyg som inte var helt trovärdiga
• Premiebetalande läkare kunde dölja upp till tre negativa kommentarer
• En låg mängd recensioner och betyg
• Positiva betyg baserat på faktorer som inte involverar läkareegenskaper (lätt att boka tid, kort väntetid, personalbeteende)
• Högre betyg var förknippade med marknadsföringsstrategier
• Placeringen av positiva recensioner och betygsinformation på de första sidorna påverkar patientens uppfattning
• PRW använder alla olika skalor för att mäta läkare som gör uppgifterna svåra att tolka

"Det måste finnas strängare regler", säger Pavankumar Mulgund, doktor, huvudförfattare, klinisk biträdande professor i managementvetenskap och system vid University of Buffalo School of Management, till Verywell. "Vi måste undvika anonyma betyg, avslöja deras affärsmodeller och inkomstkälla för slutanvändarna och flagga och ta bort potentiellt falska recensioner genom att använda datavetenskap och AI."

Kan läkare kontrollera sin online-närvaro?

Elektronisk word of mouth (e-WOM) har ett betydande inflytande över konsumenternas beslutsfattande, och sjukvård är inget undantag. Rapporter uppskattar att 35% av patienterna valt läkare baserat på bra betyg, medan 37% av människor undvek läkare med dåliga betyg.

Många populära PRW-webbplatser hämtar data från National Provider Identifier Registry (en regeringsdatabas över alla aktiva vårdgivare), vilket innebär att läkare för närvarande inte har möjlighet att välja bort att inkluderas på populära webbplatser som Healthgrades och RateMDs.

Men PRW-webbplatser låter ibland läkare köpa en premiumprenumeration som gör att de kan ha mer kontroll över de data och recensioner som publiceras.

Mulgund säger att många PRW-webbplatser erbjöd läkare möjligheten att ta bort några negativa kommentarer, placera annonser och påverka deras position bland sökresultaten med köp av en premiumprenumeration. I sin tur påverkar detta patientens uppfattning och svänger deras beslut om vården.

"Om läkare inte betalar, har de minimal kontroll över vad patienter postar", säger Mulgund. Men om de inte betalar kan de ändå uppdatera sina profiler för att hålla dem uppdaterade. De kan till exempel uppdatera anställningsförändringar och nya försäkringar de accepterar. ”

Lagstiftning

För närvarande finns det inte mycket lagstiftning för att reglera kontrollen av personuppgifter på nätet. Det kan förändras med den senaste antagandet av Europas allmänna dataskyddsförordning (GDPR) och California Consumer Privacy Act från 2018 (CCPA), som gör det möjligt för människor att välja bort försäljning av personlig information och ge dem andra sätt att ta kontroll över de uppgifter som delas om dem.

Hur man använder PRW-webbplatser

Mulgund säger att trots datakvalitetsproblemen på PRW-webbplatser är majoriteten av läkarbedömningar positiva, vanligtvis i genomsnitt 4,6 av 5. Plattformarna låter människor ge feedback och uttrycka sina åsikter, vilket håller webbplatserna populära.

PRW-webbplatser kan vara ett bra sätt att få tillgång till information om vårdgivare och tjänster, men patienterna bör titta noga på data från flera PRW-webbplatser. "Ett av de bästa sätten för någon att hitta en läkare är att triangulera data över flera webbplatser", säger Mulgund. "De kan också leta upp databaser för felbehandling och jämförelse av läkare som tillhandahålls av Center of Medicare och Medicaid Services."

Vad detta betyder för dig

Innan du fattar ett beslut om en läkare baserat på en recension du ser online, se till att du korsrefererar informationen på flera PRW-webbplatser. Du kan också använda databasen för jämförelse av läkare för Center of Medicare och Medicaid Services för att verifiera en läkares bakgrundsinformation och referenser.