Definition
Det individuella mandatet - officiellt kallat bestämmelsen om delat ansvar - kräver nästan alla medborgare och lagliga invånare i USA att ha sjukförsäkring.
Det är en del av Affordable Care Act, och från 2014 till 2018 fanns det en ekonomisk påföljd - bedömd av IRS - för personer som inte uppfyllde mandatet, såvida de inte var berättigade till undantag från straffet.
Federal Mandate Penalty är $ 0 från och med 2019
Enligt lagen om skattesänkningar och arbetstillfällen som kongressen antog i slutet av 2017 eliminerades det individuella mandatstraffet från och med 2019. Människor som var oförsäkrade 2018 var föremål för straff när de lämnade in sina skattedeklarationer i början av 2019, såvida de inte var undantagna.
Men människor som var oförsäkrade under 2019 eller ett framtida år är inte skyldiga att betala sina skattedeklarationer om de inte är i ett tillstånd som ålägger sitt eget straff (detta inkluderar New Jersey, DC, Massachusetts, Rhode Island och Kalifornien).
ACA: s individuella mandat har inte upphävts, så det finns fortfarande tekniskt krav på att nästan alla har sjukförsäkring. Och undantagsbefrielsen från mandatet är fortfarande viktigt när det gäller att tillåta personer som är 30 år och äldre att köpa katastrofala sjukförsäkringar (utan undantagsundantag kan katastrofala planer endast köpas av personer under 30 år). Men det finns inte längre ett federalt straff för bristande efterlevnad av det enskilda mandatet.
(Förutom de stater som har skapat sina egna individuella mandat med tillhörande påföljder har Vermont också skapat ett individuellt mandat, vilket kräver att invånarna ska ha hälsotäckning från och med 2020. Men Vermont har inte skapat straff för bristande efterlevnad, så statens individuella mandat är ungefär detsamma som den federala regeringen: Det existerar, men är i huvudsak tandlöst. I stället för straff använder Vermont de uppgifter som samlats in enligt det enskilda mandatets protokoll för att nå ut till oförsäkrade invånare och koppla dem med tillgänglig hälsotäckning alternativ.)
Bakgrund för det individuella mandatet
Det individuella mandatet har alltid varit en kontroversiell del av Affordable Care Act. Medan lagen diskuterades i kongressen och under åren efter att den antogs argumenterade motståndarna för att regeringen inte borde tillåtas straffa människor förinteköpa något. Utmaningar mot det individuella mandatets konstitutionalitet gick hela vägen till Högsta domstolen.
Högsta domstolen beslutade att straffet som ålagts av det enskilda mandatet faktiskt var en skatt på människor som går utan sjukförsäkring. Eftersom regeringen har rätt att beskatta sina medborgare beslutade Högsta domstolen att det enskilda mandatet var konstitutionellt.
Det är faktiskt detta argument som har drivit Texas mot Azar (nu kallat Kalifornien mot Texas) genom domstolssystemet, och det är ett fall som resulterade i att Högsta domstolen återigen ställdes inför frågan om konstitutionaliteten i Affordable Care Act. Advokater från 18 republikanledda stater och 2 republikanska guvernörer stämde för att upphäva ACA med motiveringen att eftersom det inte längre finns någon skatt för att vara oförsäkrad är det individuella mandatet inte längre konstitutionellt. Och eftersom de hävdar att mandatet inte kan avskiljas från resten av ACA, krävde kärandena att hela ACA skulle upphävas.
En federal domstolsdomare i Texas ställde sig inför klagandena i december 2018 och beslutade att ACA verkligen skulle upphävas när det individuella mandatstraffet hade minskats till noll. Ärendet överklagades och Trump-administrationen vägrade att försvara ACA, så att uppgiften togs över av 21 berörda stater att att vända ACA skulle få katastrofala konsekvenser för amerikaner med redan existerande medicinska tillstånd.
En domarpanel från 5: e Circuit Court of Appeals kom överens med underrätten i december 2019 och slog fast att det enskilda mandatet är författningsstridig. Men panelen skickade tillbaka ärendet till underrätten för att specificera exakt vilka andra bestämmelser i ACA som borde upphävas (trots att domaren ett år tidigare hade beslutat att hela ACA skulle upphävas). Det försenade i huvudsak ärendet, vilket ledde till mer osäkerhet för försäkringsgivare och den amerikanska allmänheten.
En grupp demokratistyrda stater bad högsta domstolen att ta upp ärendet så snart som möjligt, i stället för att vänta på att det skulle ta sig tillbaka genom underrätten. Högsta domstolen vägrade ursprungligen att göra det, men gick slutligen med på att pröva ärendet. Muntliga argument hördes i november 2020, strax efter valet och bekräftelse av rättvisa Amy Coney Barrett.
Strax efter att Biden-administrationen tillträdde meddelade justitieministeriet högsta domstolen att den officiellt hade ändrat sin ståndpunkt i ärendet och skulle försvara Affordable Care Act (detta är den normala ståndpunkten för justitieministeriet, som har till uppgift med att försvara befintliga federala lagar; Trump-administrationens ståndpunkt i detta fall hade varit ganska ovanlig, men var inte förvånande med tanke på president Trumps motstånd mot ACA).
Högsta domstolen förväntas meddela ett beslut om Kalifornien mot Texas under våren eller försommaren 2021.
Hur det individuella mandatet fungerar
Vissa människor är undantagna från det enskilda mandatet, men majoriteten av amerikanerna faller under dess mandat och utsattes för påföljd för bristande efterlevnad om de var oförsäkrade mellan 2014 och 2018. Människor som var oförsäkrade - och som inte kvalificerade sig för en undantag - under den tidsperioden var de tvungna att betala det delade ansvaret när de lämnade in sin federala inkomstskatt.
För att hjälpa människor att följa det enskilda uppdraget krävde ACA (Affordable Care Act) att det skapades utbyten av sjukförsäkringar eller marknadsplatser där människor kan köpa sjukförsäkring.
ACA tillhandahöll också subventioner som håller premier överkomliga för personer med hushållsinkomst som inte överstiger 400% av fattigdomsnivån (för 2021 och 2022 har inkomsttaket eliminerats på grund av den amerikanska räddningsplanen) samt subventioner som gör att kostnaderna för pengarna blir mer överkomliga för personer med hushållsinkomster som inte överstiger 250% av fattigdomsnivån (det är $ 65 500 för en familj på fyra år 2021).
ACA efterlyste också en utvidgning av Medicaid till alla med hushållsinkomster upp till 138% av fattigdomsnivån för att ge tillgång till mycket lågkostnadsvård för amerikaner med låg inkomst. Men högsta domstolen fann att Medicaid-expansionen var frivillig, och 14 stater hade fortfarande inte expanderat Medicaid i början av 2021 (Oklahoma och Missouri planerar båda att expandera Medicaid från och med mitten av 2021 och lämnar bara 12 stater utan utökad Medicaid-behörighet).
I 13 av dessa stater (alla utom Wisconsin) befinner sig personer med inkomst under fattigdomsnivån i täckningsgapet utan någon realistisk tillgång till sjukförsäkring. De var dock alltid undantagna från det individuella mandatstraffet, eftersom det finns ett specifikt undantag för människor som skulle ha varit berättigade till Medicaid men som bor i en stat som inte har utvidgat Medicaid.
Hur många personer var skyldiga ett straff?
I början av 2016 rapporterade Internal Revenue Service att för täckningsåret 2014 rapporterade totalt 7,9 miljoner skatteuppgifter totalt 1,6 miljarder dollar i påföljder för delad ansvarsförsäkring som i genomsnitt uppgick till cirka 210 dollar per skatteuppgift.
Å andra sidan fanns det 12,4 miljoner skattearrangörer som också var oförsäkrade 2014, men som hävdade ett av undantagen och därför inte straffades.
När fler människor fick hälsotäckning 2015 minskade antalet personer som är föremål för påföljden. IRS rapporterade att 6,5 miljoner människor var skyldiga straffet för att vara oförsäkrade 2015, men deras straff var betydligt högre (i genomsnitt 470 $).
Hur mycket var straffet?
Om du var oförsäkrad och inte var berättigad till undantag var straffet 2018 STÖRRE AV:
- 2,5 procent av din skattepliktiga hushållsinkomst, ELLER
- 695 $ per oförsäkrad vuxen plus 347,50 $ per oförsäkrat barn, upp till maximalt 2 085 dollar per familj (detta skulle justeras årligen för inflation som börjar 2017, men IRS meddelade att inflationsjusteringen skulle vara 0 USD för både 2017 och 2018, och straffen eliminerades helt efter slutet av 2018)
Högsta straffet var lika med den nationella genomsnittliga kostnaden för en bronsplan. IRS publicerade den nationella genomsnittliga bronsplanen varje sommar. För 2018 var det 3 396 dollar för en enskild individ och 16 980 dollar för en familj på fem eller fler. Detta straff skulle dock bara ha tillämpats på ett höginkomsthushåll, eftersom det krävs en betydande inkomst för 2,5% av det för att nå dessa nivåer.
Du kan lära dig mer om detaljerna i straffet i Hur mycket kostar sjukförsäkringsstraffet för en individ? och hur mycket är sjukförsäkringsstraffet för familjer?
Även känd som: sjukförsäkringsmandat, täckningsmandat, individuellt delat ansvar
.jpg)
.jpg)
