Vad är en delad ansvarsbetalning?

Definition

En delad ansvarsbetalning är en skattepension som skapats av Affordable Care Act (och i vissa fall av statliga lagar). Det finns två typer av delade ansvarsbetalningar:arbetsgivaredelat ansvar betalning ochenskilddelat ansvar betalning.

Arbetsgivarens delade ansvar

Dearbetsgivarebetalning med delat ansvar är en skattestraff som åläggs företag med 50 eller fler heltidsanställda om företagen inte erbjuder överkomliga sjukförsäkringsförmåner eller om de förmåner som erbjuds inte ger minimivärde. Om någon av de anställda får subventioner (skattekrediter) för att hjälpa dem att köpa hälsoförsäkring från en sjukförsäkringsutbyte får deras arbetsgivare en skattestraff, bedömd av IRS.

Även omenskildmandatstraff gäller inte längre på federal nivå, inget har förändrats omarbetsgivaremandat och tillhörande påföljder. Stora arbetsgivare som inte erbjuder överkomliga, lägsta värdetäckningar till sina anställda utsätts fortfarande för påföljder.

Individuellt delat ansvar

Deenskilddelad ansvarsbetalning, skapad av ACA: s individuella mandat, var en skattepension som ålagts enskilda amerikanska medborgare och lagliga invånare som inte hade sjukförsäkring mellan den 1 januari 2014 och den 31 december 2018. Betalningen bedömdes av IRS när människor lämnade in sina skattedeklarationer för skatteår 2014 till och med 2018 (statligt baserade betalningar för delat ansvar bedöms av statens finansdepartement när invånarna lämnar in sina statliga skattedeklarationer).

ACA: s individuella straff för delat ansvar eliminerades efter slutet av 2018, enligt villkoren i lagen om skattesänkningar och arbetstillfällen som antogs i slutet av 2017. Men personer som inte var försäkrade 2018 var fortfarande skyldiga straffet när de lämnade in sina skattedeklarationer. under 2019, och några stater genomförde sina egna individuella mandat och därmed sammanhängande påföljder för 2019 och därefter.

Det finns inte längre något straff för att vara oförsäkrad om du inte bor i New Jersey, Massachusetts, District of Columbia, Rhode Island eller Kalifornien.

Dessa stater kräver att invånarna upprätthåller hälsotäckning (såvida de inte är berättigade till undantag), men de har alla vidtagit olika steg för att göra täckningen mer överkomlig och / eller tillgänglig för olika befolkningar, vilket gör det lättare för människor att följa försäkringen krav:

• ConnectorCare-programmet i Massachusetts tillhandahåller ytterligare statligt finansierade subventioner (utöver ACA: s subventioner) för människor med inkomst upp till 300% av fattigdomsnivån.
• DC ger Medicaid till vuxna med inkomster upp till 210% av fattigdomsnivån, vilket är den högsta inkomstgränsen i landet.
• New Jersey och Rhode Island skapade båda återförsäkringsprogram.
• Kalifornien skapade nya statsfinansierade premiesubventioner som finns tillgängliga utöver ACAs premiesubventioner.

Dessa stater har också ganska låga oförsäkrade priser. Från och med 2019 var Massachusetts, DC och Rhode Island de tre topprankade staterna när det gäller andelen av deras befolkning med hälsotäckning. Och även om Kalifornien och New Jersey var mer mitten av vägen, hade de båda lägre oförsäkrade priser än det nationella genomsnittet.

Massachusetts har haft ett individuellt mandat och straff sedan 2006, men skjutit upp straffet till förmån för federalt straff från 2014 till 2018. New Jersey, DC, Rhode Island och Kalifornien genomförde individuella mandat och påföljder på grund av avskaffandet av federalt straff efter i slutet av 2018. Vermont genomförde också ett mandat 2020, men har inte skapat straff för bristande efterlevnad.

Undantag

Det finns en mängd undantag från den enskilda straffet för delat ansvar. IRS rapporterade 2017 att för skatteåret 2015 hade 12,7 miljoner oförsäkrade skatteregistrerare ansökt om undantag från straffet, medan 6,5 miljoner hade varit föremål för påföljden.

För beskattningsåret 2015 var den genomsnittliga bötesbeloppet som betalades av dessa 6,5 ​​miljoner filers 470 dollar. Men straffen ökade 2016, och IRS publicerade preliminära uppgifter 2017 som visar ett genomsnittligt straffbelopp på $ 667 för personer som var oförsäkrade 2016.

Straffberäkningarna förblev oförändrade för 2017 och 2018, även om de maximala straffbeloppen (som baseras på den genomsnittliga kostnaden för en bronsplan) ökade varje år när sjukförsäkringspremierna ökade.

Även om det inte längre finns ett federalt individuellt mandatstraff för personer som är oförsäkrade, om du är i DC, Massachusetts, New Jersey, Rhode Island eller Kalifornien, vill du bekanta dig med de lokala reglerna för det individuella mandatstraffet och hur du får undantag om du tror att du kan vara berättigad till ett. I allmänhet använder de statsbaserade enskilda mandaten undantagsregler som liknar dem som den federala regeringen använde från 2014 till 2018, även om det finns vissa lokala skillnader.

Den allmänna idén är att undantag finns tillgängliga för personer som inte kan få eller inte har råd med hälsotäckning av olika skäl. Men som nämnts ovan har stater som fortfarande har individuella mandatstraff vidtagit åtgärder för att göra täckningen mer överkomlig och tillgänglig. Och deras invånare är mer benägna att ha hälsotäckning än invånare i stora delar av landet, vilket minskar behovet av undantag.

Bakgrund och juridiska utmaningar

Hotet med delad ansvar betalning är tänkt att motivera arbetsgivare att erbjuda sjukförsäkring till sina anställda och motivera oförsäkrade individer att få sjukförsäkring.

Det individuella mandatets konstitutionalitet utmanades av motståndare från Obamacare och hävdade att regeringen inte har rätt att straffa sina medborgare för att inte köpa något. Men mandatet upprätthölls av Högsta domstolen den 28 juni 2012. Domstolen fann att betalningen för delat ansvar faktiskt var en typ av skatt och bestämde att det enskilda mandatet var konstitutionellt eftersom regeringen har rätt att beskatta sina medborgare.

Några år senare, i slutet av 2017, antogs lagen om skattesänkningar och arbetstillfällen och krävde att det enskilda mandatstraffet skulle avskaffas. Det utlöste ytterligare en rättegång - Texas mot Azar / US, som nu kallas Kalifornien mot Texas - där 20 stater hävdade att utan det individuella mandatstraffet borde hela ACA väljas (som sedan har sjunkit till 18 stater; Maine och Wisconsin drog sig ur stämningen efter att demokratiska guvernörer tillträdde i början av 2019).

I mitten av december 2018 ställde en federal domare i Texas sig till klagandens stater och dömde att hela ACA är författningsstridig. fall tillbaka till underrätten för att avgöra exakt vilka delar av ACA som skulle bli omvända som ett resultat.

Högsta domstolen har gått in och gick med på att behandla ärendet, med muntliga argument planerade till 10 november 2020 och ett beslut förväntas i mitten av 2021.

Inget har ändrats för tillfället - ACA förblir landets lag, och endast det individuella mandatstraffet har upphävts. Själva det individuella mandatet förblir på plats - om än utan federalt straff - liksom arbetsgivarens mandat och alla ACA: s konsumentskydd. Om ACA så småningom skulle kasseras till följd av Kalifornien mot Texas, skulle arbetsgivarens mandat och arbetsgivarens delade ansvar inte längre gälla. Men statsbaserade enskilda mandatlagar - och statliga baserade lagar om arbetsgivarmandat, såsom Hawaii - skulle förbli i kraft.

Små arbetsgivare

Även om det inte finns något arbetsgivarmandat för småföretag är det ett bra sätt för små arbetsgivare att locka till sig och behålla en begåvad arbetskraft genom att erbjuda hälsofördelar.

Även känd som: sjukförsäkringsstraff, hälsoförsäkringsstraffskatt, individuellt mandatstraff, arbetsgivarmandatstraff, delat ansvarstraff.