Föreningshälsoplaner (AHP) har funnits i årtionden, och härrör från Act Employment Retirement Income Security Act (ERISA) från 1974, och är till stor del föremål för statlig reglering enligt nya regler som antogs i början av 1980-talet. The Affordable Care Act (ACA) införde nya regler för att ge ytterligare skydd för AHP-medlemmar.
Men Trump-administrationen vill lätta på reglerna för AHP: er, varför de nyligen har skapat nya rubriker. I oktober 2017 krävde president Trumps verkställande order "Healthcare Choice and Competition" bland annat nya regler som syftar till att "utöka tillgången" till AHP för småföretag och egenföretagare som för närvarande omfattas av ACA: s lilla grupp och individuella marknadsregler. .
Och i början av januari 2018 publicerade arbetsdepartementet föreslagna regler som härrör från presidentens verkställande order i oktober och öppnade en 60-dagars offentlig kommentarperiod.
PeopleImages / Getty Images
I ett nötskal: Hur AHPs kan förändra din sjukförsäkring
Om du har täckning från en stor arbetsgivare, Medicaid eller Medicare påverkar inte de föreslagna nya reglerna din täckning. Om du har täckning på enskilda eller små gruppmarknader kan de föreslagna reglerna dock påverka din täckning, beroende på var du bor.
Reglerna har ännu inte slutförts och det är oklart hur mycket spelrum som kommer att ha för att begränsa de nya reglerna om och när de är färdiga. Men utökad tillgång till AHP kan leda till lägre sjukförsäkringspremier för små grupper och egenföretagare som går med i föreningar som erbjuder AHP. Men med de lägre premierna kan motsvarande minskningar av sjukförsäkringsförmåner komma. Ordspråket "du får vad du betalar för" är svårt att undvika.
Å andra sidan, individer och småföretag somintegå med i föreningar och få täckning enligt AHP: er kan se högre premier under kommande år och / eller en mindre stabil försäkringsmarknad, med färre försäkringsbolag som erbjuder täckning. Detta skulle härröra från det faktum att AHP: er sannolikt skulle vara utformade för att tilltala företag med friskare, yngre anställda och lämna en äldre, sjukare marknad för ACA-kompatibla planer.
De som inte går med i AHP skulle inkludera småföretag och egenföretagare som föredrar att behålla sin mer robusta ACA-kompatibla täckning och individer som inte är egenföretagare - och därför inte är berättigade att gå med i en AHP - inklusive tidiga pensionärer. .
Om du för närvarande arbetar för en liten arbetsgivare som inte erbjuder hälsotäckning och du får din täckning i utbytet baseras din berättigande till premiesubventioner (premieskatteavdrag) på din hushållsinkomst. Men om din arbetsgivare skulle gå med i en förening och erbjuda AHP-täckning som uppfyller ACA: s definition av överkomligt, skulle du inte längre vara berättigad till premiesubventioner.
Nuvarande regler: Regler varierar beroende på gruppens storlek
Titeln på de föreslagna förordningarna, "Definition av" arbetsgivare "enligt avsnitt 3 i ERISA — Association Health Plans," sammanfattar kärnan i frågan: I grund och botten vem som får gå samman för att bilda en stor grupp, arbetsgivare sponsrad plan?
Det är viktigt eftersom ACA reglerar stora och små grupper olika. "Liten grupp" betyder upp till 50 anställda i de flesta stater, men upp till 100 anställda i Kalifornien, Colorado, New York och Vermont. Och små gruppregler enligt ACA (för planer som träder i kraft januari 2014 eller senare) är i allmänhet desamma som reglerna för individuell marknadstäckning: Planerna måste garanteras utfärdas med premier som bara varierar beroende på plats, anställdas ålder ( inom ett maximalt förhållande av 3: 1 för äldre kontra yngre anställda), om medarbetaren har beroende av planen och tobaksbruk.
Faktorer som kön, typ av bransch och gruppens allmänna hälsa kan inte användas för att bestämma premier. Och små gruppplaner som genomförts sedan 2014 måste täcka ACA: s väsentliga hälsofördelar och passa in i en av ACAs metallnivåer (brons, silver, guld eller platina), vilket är ett mått på aktuariellt värde.
Vissa ACA-regler gäller för stora gruppplaner och självförsäkrade planer (som är särskilt populära hos mycket stora arbetsgivare), men reglerna är inte lika strikta. Premie för stora grupp- och självförsäkrade planer omfattas inte av samma granskningsprocess som gäller individuella planer och mindre gruppplaner, kan variera beroende på gruppens medicinska skadeståndshistoria och behöver inte överensstämma med åldersintervallet 3: 1. förhållandet som gäller den lilla gruppmarknaden (dvs. premier för äldre anställda kan vara mer än tre gånger de premier som tas ut för yngre anställda). Och stora grupp- och självförsäkringsplaner behöver inte täcka ACA: s väsentliga hälsofördelar.
Dessutom, även om många av ACA: s krav inte gäller för stora grupp- och självförsäkringsplaner, omfattas självförsäkrade planer inte heller av statliga bestämmelser. Istället regleras de av den federala regeringen enligt ERISA-riktlinjer. Så du kan tänka dig att regelverket är striktast för individuella planer och mindre gruppplaner, minst strikt för självförsäkrade planer och någonstans i mitten för stora grupper som köper täckning från ett försäkringsbolag snarare än självförsäkring, eftersom försäkringsbolag som säljer dessa planer är föremål för statlig reglering, om än med avslappnade regler enligt ACA jämfört med individuella planer och mindre gruppplaner (i allmänhet, ju större en organisation är, desto mer sannolikt är de att försäkra sig).
Föreslagna AHP-riktlinjer skulle göra det lättare för reglerna
Enligt gällande regler får AHP erbjuda sina medlemmar stora grupp- eller självförsäkrade planer, men reglerna är ganska strikta: Arbetsgivarna måste gå samman för ett annat syfte än att bara skapa en AHP (detta kallas en "gemensamhet" av intresse, "vilket i allmänhet betyder att de måste vara i samma bransch), måste de ha kontroll över AHP och medlemsarbetarna måste ha mer än en anställd (dvs. de kan inte vara ensamägare utan anställda).
De föreslagna förordningarna skulle lindra dessa regler. Om de nya reglerna slutfördes som föreslagna, skulle de ge arbetsgivare möjlighet att gå samman för att skapa en AHP baserad på delad industri ELLER delat geografiskt område, som kan vara en stat eller en mer lokaliserad region, såsom ett län eller ett storstadsområde (med tanke på att vissa storstadsområden sträcker sig över mer än en stat). Så flera små bilverkstäder i olika områden kan gå ihop för att skapa en AHP, eller flera små orelaterade företag som alla finns i samma stad eller stat kan gå samman för att skapa en AHP.
Medan gruppen mekaniker passar den nuvarande definitionen av en förening som kan gå samman med ett gemensamt intresse, skulle de nya reglerna göra det möjligt för arbetsgivare att bilda en förening även om geografisk plats är deras enda gemensamma intresse.
De föreslagna förordningarna skulle emellertid fortfarande kräva att föreningar är "äkta organisationer med den organisationsstruktur som är nödvändig för att agera" i intresset "för deltagande arbetsgivare." Föreningen skulle behöva ha stadgar och styrning och övervakas av de företag som omfattar dess medlemskap. Så medan en grupp arbetsgivare kunde gå med i det allmänna syftet att få en stor grupp eller självförsäkrad sjukförsäkring (och därmed undvika ACA: s individuella och små gruppbestämmelser), skulle de behöva skapa en bonafide förening för att göra det.
Enligt nuvarande regler kan egenföretagare utan anställda inte gå med i AHP för att få ERISA-reglerad hälsotäckning (i motsats till ACA-kompatibel individuell marknadstäckning). Men de föreslagna reglerna skulle lindra den regeln, så att "arbetande ägare" kan gå med i AHP så länge de inte är berättigade till subventionerad sjukförsäkring från en annan arbetsgivarsponserad plan, arbeta minst 120 timmar per månad och tjäna tillräckligt med sig själv -arbetslöshet för att täcka kostnaden för AHP: s täckning.
Vilken typ av täckning skulle AHPs erbjuda?
Om den föreslagna regeln är slutförd kan nya AHP börja visas ganska snart, och det skulle sannolikt finnas ett brett utbud när det gäller kvaliteten på täckningen de erbjuder. Men i stort sett är hela poängen med att utöka AHP: er att sänka kostnaden för hälsotäckning. Och eftersom de föreslagna förordningarna inte gör något för att sänka kostnaden försjukvård(vilket är det som driver kostnaden för sjukförsäkring), det enda sättet för dem att ha lägre premier är att antingen skära hörn när det gäller de förmåner som erbjuds eller att kurera ett medlemskap som är hälsosammare än genomsnittet.
De föreslagna reglerna skulle förhindra att AHP: er direkt diskriminerar baserat på hälsotillstånd, så de skulle inte kunna avvisa ett företag eller en anställd från medlemskap i föreningen (och därmed AHP-täckning) baserat på sjukdomshistoria. AHP: er skulle dock ha betydande utrymme för att utforma sin täckning på ett sätt som inte tilltalar människor med allvarliga redan befintliga förhållanden. Försäkringsgivare gjorde redan detta i viss utsträckning innan ACA - till exempel att erbjuda hälsoplaner som endast omfattade generiska läkemedel eller som inte alls gav mental hälsa.
ACA satte stopp för denna praxis, och alla enskilda och små gruppers sjukförsäkringspolicyer som gäller sedan januari 2014 har varit tvungna att uppfylla minimitäckningsstandarder. Men många av ACA: s regler gäller inte för stora grupp- och självförsäkrade planer, varför tanken på att utöka tillgången till AHP: er tilltalar småföretag med friska anställda.
American Academy of Actuaries och National Association of Insurance Commissioners uttryckte oro under 2017 (då AHP-expansion övervägdes av lagstiftare) över effekten av utökade AHP på marknaderna för enskilda och små grupper. Båda organisationerna noterade att nya och utökade AHP: er kunde leda till negativt urval på de statligt reglerade (dvs. icke-AHP) enskilda och små gruppmarknaderna, eftersom AHP: er kunde utforma sina planer för att tilltala småföretag (och egenföretagare) med friskare, yngre anställda och lämnar en äldre, sjukare befolkning på de statligt reglerade, ACA-kompatibla individuella och små gruppmarknaderna.
AAA och NAIC noterar också att AHP: er från förflutna årtionden ofta står inför insolvens, en fråga som kan uppstå igen. Och eftersom dessa planer inte regleras av statliga försäkringskommissionärer, skulle medlemmarna inte ha något i vägen för att deras AHP slutligen inte kunde betala sina fordringar.
.jpg)
